如何看待新华社批音乐***诱导重复消费? 你还遇到过哪些***诱导「重复消费」的案例？
数字音乐领域有个怪现象：同一个用户重复花钱购买同一个作品，重复频率从数十次到数十万次不等，也就是说，如果花2块钱可以购买并听一首歌的话，有的消费者在一首歌上花了几十万元。新华社记者发现，其背后一方面是“粉丝”非理性消费，另一方面，音乐***也在煽风点火，诱导重复消费。
全是套路的说法；版权信息服务，同一个作品，在不同的平台，产生重复消费的问题，管理者怎能不知道？严格的说：新华社只有批准审核权限，商业行为部分又不属他管！市场上太多的音乐***，消费者重复消费。这是个科普不到位问题。商业模式本质，有人买，肯定就会有人卖。所以本次征文项目，提供己知道有多少音乐***收费行为…。这根本就是一个画蛇添足的问题！
我的认知情況；所有的***都是重复收费。每个加入任何一个音乐***的群众，光会员费用就是重复了。任何一个音乐***若没有厐大的音乐版权做为内容物，没有这个条件吸引，谁会花钱入会？简单的说每个音乐***的入会（VIP）费。其实就是利用版权先扒一层牛皮了。
（图片来源网络，侵删）
中国的著作权法虽然一直在宣导执行，但执法的专业知识及能力却还有待提升。收理窗口对申诉案件的判断能力，也有待完善。裁判案例总结经验毕竟太少！没有人愿意当出头鸟，自然而然地，审核标准也是极缺认知、认同值。
个人的见解，只屬个人立场。不代表任何方。若有不同的声音，欢迎指正。
（图片来源网络，侵删）
今天的精彩，明天的喝***
音乐大痴 黄铉留言版
（图片来源网络，侵删）
到此，以上就是小编对于音乐考编笔试案例分析 的问题就介绍到这了，希望介绍关于音乐考编笔试案例分析 的1点解答对大家有用。
